29.03.2024 18:45

USD

EUR

Казань

Илья Рубинштейн: «Пока ситуация устраивает кино-элиту, никакого улучшения в российском кино не будет»

Архив 17:55, 10.04.2016

Почему большая часть современного российского кино низкого качества, как долго это будет продолжаться, об основах кинопроизводства и собственной сценарной мастерской в Казани — известный российский сценарист Илья Рубинштейн рассказал в эксклюзивном интервью порталу «Казань24»

Вчера в Казани состоялось сразу два важных события — творческий вечер известного российского сценариста Ильи Рубинштейна и первое занятие в его казанской сценарной мастерской. А накануне ответственного дня мастер дал корреспонденту «Казань24» эксклюзивное интервью, в котором порассуждал о качестве современного российского кино, его прошлом, будущем и настоящем; о том, почему сценарист это штучная профессия, как надо себя развивать на сценарном поприще, зачем в Казани открылась сценарная мастерская Рубинштейна и многом другом. — Давайте сначала о хлебе насущном. Мы анонсировали встречу с вами в нашей группе ВК и попросили пользователей прислать интересующие вопросы. Один из них: как оплачивается труд сценариста? (вопрос от Sergio Amigo) — Конкретные суммы не назову, обозначу только тенденции рынка. В связи с кризисом расценки значительно снизились — в два-три раза. Вообще же заработок сценариста сегодня, да и всегда, зависит от конкретного случая — дебютант это или опытный сценарист, сериал или полный метр, частные инвестиции или госфинансирование, спецпроект или плановая работа и так далее. На большой гонорар надо работать именем, а чтобы наработать имя — с чего-то надо начинать. Впрочем, как и во многих сферах. Если же сравнивать, например, американскую и российскую киноиндустрии, то мы просто нищие люди по сравнению даже со средними голливудскими сценаристами. — Какой сценарий у вас сейчас в разработке? (вопрос от читательницы Елены Захарчук) — Я связан договором и не имею права рассказывать детали сюжета третьим лицам. Могу сказать, что сейчас мы с коллегой пишем сценарий для сериала. Если брать жанр — это страшная сказка для взрослых, триллер напополам с хоррором. В основе сюжета — девочка из очень приличной семьи, которая исчезает в день своего рождения. Могу сказать, что ее похитили, а кто — это уже покажет сериал. Если все будет хорошо, летом начнутся съемки, пока запланированы 8 серий. — 8 серий это не так много... — Дело в том, что я в принципе не люблю «мыльные» истории. Я работаю скорее по полнометражному формату. В советское время был жанр — многосерийный телевизионный фильм. Я стараюсь работать в этой традиции. — Чья работа важнее в киноиндустрии — сценариста или режиссера? — Я вам отвечу так — кто-то, вроде бы Альфред Хичкок, сказал — научиться снимать кино можно за уикенд, учиться писать сценарий нужно всю жизнь. В американской киноиндустрии есть поговорка — фильм снят тогда, когда он записан на бумаге. А записан на бумаге в тот момент, когда режиссер получает оригинальный сценарий и превращает его в режиссерский сценарий — то есть пишет раскадровку и так далее. Здесь у них кончается съемка кино. Как пример могу привести фильм «Танго и Кэш» с Сильвестром Сталлоне. Режиссером этого фильма считается Андрей Кончаловский. На самом деле в первый же съемочный день они чем-то не сошлись со Сталлоне и Кончаловского отстранили, после чего взяли другого человека, который по режиссерскому плану Кончаловского снял этот фильм. И в титрах Андрей указан как режиссер — без соавторов. Вообще весь мировой опыт кинематографа показывает, что хорошие фильмы и шедевры рождаются либо у режиссеров, которые владеют мастерством драматурга — Федерико Феллини, Владимир Мотыль, Андрей Тарковский и так далее — либо у режиссеров, которые понимают суть драматургии — например, Александр Митта. Из хорошего сценария может получиться и хороший, и средний, и плохой фильм. Из плохого же сценария, как ни старайся, хороший фильм не вытянешь. Поэтому ответ очевиден. — Вы сравнивали российскую и американскую киноиндустрии в разрезе заработков. А как отличается работа сценаристов и режиссеров? — Кардинально. У нас режиссер может себе позволить вмешаться в сценарий — причем, в том числе, в какие-то ключевые моменты. А так как сценарист сегодня по большому счету продает сценарий — неважно, на полнометражный фильм или сериал — он не участвует в съемках, за редким исключением. В Америке же, если режиссер позволит себе изменить хоть слово в оригинальном утвержденном сценарии, вся гильдия режиссеров в целом и он в частности попадает на большие шрафы. Вот одна из разниц. — Сколько проходит от появления идеи сценария до ее воплощения в готовом продукте? — Бывает по-разному. Некоторые сценарии могут лежать годами — например сегодня несколько моих сценариев «висят» уже по паре лет. А бывает, как вышло с «Тальянкой» - все производство от идеи сценария до готового сериала, занимает всего год. Если брать какие-то средние сроки, то сериальный цикл — около года, полнометражный — как правило, столько же. — Почему сроки не отличаются? — Дело в том, что в случае с полным метром риски выше, и никто не даст особо разгуляться и сделать, например, 200 съемочных дней — это дорого и неизвестно, какой результат принесет — пойдет ли на него зритель, и выйдешь ли ты в плюс. В случае с сериалами, ты получаешь гарантированную прибыль — вне зависимости от того, какой будет рейтинг — потому что их выкупают каналы. — Когда и почему в российской киноиндустрии произошел перелом в сторону ухудшения качества продукта? И только ли из-за этого люди плохо ходят на отечественные фильмы? — Я думаю, что перелом, как и во многих других сферах жизни в России, произошел в 90е годы. Почему зритель не ходит в кинотеатры на российское кино? Тут дело не только в его качестве, но и в том, что появилось много альтернативных возможностей для просмотра фильмов, причем дома и бесплатно. Я уверен, если бы у нас работали законы, когда уже за просмотр, даже не за скачивание, пиратского контента, ты можешь попасть на хороший штраф, а то и заработать срок — то зритель бы охотнее шел в кино. Кроме того, я уверен, что если закрыть побочные источники контента и ввести как, например, во Франции, налог на иностранные фильмы, который шел бы на производство отечественного продукта, то с посещаемостью было бы на порядок лучше. http://old.kazan24.ru/images/news/rubinstein1.jpg" class="img_top_news" alt="Илья Рубинштейн в Казани Ну и, конечно, свалилось качество кинопродукта, причем именно массового. Уровень кинематографии в стране характеризуют не какие-то фестивальные победы и «выстрелы», а мейнстрим. Если сравнивать российский кинематограф с советским, то сегодня, как и тогда, в год выходит по три-четыре хороших фильма, то есть частота одинакова. Но тут мы приходим к другому моменту. В советском кинематографе, даже если мы берем фильм на производственную тему и его основной конфликт это борьба лучшего с хорошим, уровень кинематографического ремесла был на две головы выше, чем сейчас. То есть даже какие-то массовые и откровенно проходные фильмы были сняты качественнее, именно на ремесленном уровне, чем снимаются современные. Сегодня российский кинематограф захлестнула волна дилетантизма — в кино пришли дилетанты из обрушившегося кинообразования. — Вы хотите сказать, что сегодня ВГИК и ГИТИС не выпускают профессионалов своего дела? — Я скажу так. Кинообразование начало валиться примерно с середины 2000х. Сейчас эти люди, которые пришли тогда в институты, вышли на стартовые позиции кинопроизводства. Порой все настолько плохо, что ты просто задаешься вопросом — а учился ли вообще человек? Это во многом касается и сценаристов, и режиссеров. На мой взгляд современная картина российского кино очень драматична. Многие фильмы даже ниже критики — там просто нечего критиковать. Сегодня говорят — кризис в кинематографе наступил вместе с экономическим кризисом. А на мой взгляд сегодня идет его <кинематографа> обрушение, причем какие-то тенденции приняли необратимый характер. Мне кажется необходимо принимать какие-то системные меры, чтобы спасти ситуацию. Я приведу прямой пример девальвации кинообразования. Есть известный кинорежиссер, не буду называть фамилию, снимает неплохие фильмы. И у него две режиссерских мастерских — во ВГИКе и на Высших режиссерских курсах, всего — 80 учеников. При таком количестве студентов ни о какой индивидуальной работе, которая имеет крайне важное значение в сценарном и режиссерском обучении, речи просто не идет. Соответственно, сложно сказать что-то о качестве выпускников подобных мастерских и курсов. — Вы учились иначе? — Когда я поступил на сценарный факультет ВГИКа в мастерскую Одельши Агишева и Веры Туляковой-Хикмет, всего в их мастерскую было набрано, по-моему, 20 студентов. До конца обучения дошли всего 10. Когда мы учились, мы ходили к педагогам домой на индивидуальные занятия. Причем педагоги сами назначали такие встречи — и на протяжении трех часов педагог с тобой занимался и вытаскивал из тебя ошибки и раскрывал твой потенциал. Почему так происходило? Потому что никому в мастерскую просто не дали бы набрать 40 человек, потому что было понимание, что тут необходимы индивидуальные занятия, а время педагога все же ограничено. Сегодня же никто не скрывает и не отрицает, что многие студенты режиссерских и сценарных факультетов — это просто «живые деньги», которые учебное заведение не хочет терять. Это, конечно, логично и университеты понять тоже можно, но вот то, какие «профессионалы» покидают их стены... В общем, с такой ситуацией в кинообразовании говорить подъеме российского кино в ближайшее время не приходится. http://old.kazan24.ru/images/news/rubinstein3.jpg" class="img_top_news" alt=" Система творческого обучения только наполовину состоит из занятий в аудиториях. Остальное время — это занятия «глаза в глаза», когда тебя вызывают, с тобой общаются, дают задания и в итоге подбирают метод, который принесет наилучший результат. Актерская школа пока выдает какие-то имена и таланты, но и там уже все коммерциализовано. А система образования драматургов и режиссеров претерпела полную девальвацию за каких-то 10 лет. — То есть сегодня за кинообразованием идти во ВГИК или ГИТИС смысла просто нет? — Смотря какой результат тебе нужен. Если ты в принципе талантлив и тебе нужна только корочка — то можно. Если же ты надеешься, что тебе помогут в развитии и ты раскроешься — то, к сожалению, смысла практически нет. Потому что, повторюсь, индивидуальная работа там ведется совсем не в тех объемах, в каких необходимо. — А корочка вообще нужна в этих профессиях, ее спрашивают? — Не то, что спрашивают. Просто, например, при прочих равных на начальном, подчеркну, на начальном этапе, скорее всего отдадут предпочтение тому, у кого есть профильное образование. Но совершенно необязательно. И это, в принципе, работает только раз. Не стоит, правда, забывать о том, что в университете даются так же какие-то прикладные вещи, которые могут помочь в дальнейшей работе — как написать заявку на сценарий и так далее. Но при желании этому можно научиться и самому, особенно если каким-то образом попасть в индустрию. Конечно, сохранились еще мастерские, которые работают не на количество, а именно на качество. Это мастерские Одельши Агишева, Юрия Арабова, Павла Финна. Но это те исключения, которые, к сожалению подтверждают правило. — Каких профессионалов не хватает российскому кино помимо сценаристов и режиссеров? — Конечно же продюсеров. Мне повезло, жизнь меня сталкивала, в основном, с хорошими продюсерами. Но в целом, за исключением редких представителей профессии, институт продюсерства в российском кино тоже провальный. Сегодня вообще продюсером считает себя каждый, кто на три копейки профинансировал студенческую курсовую работу. У нас хорошие продюсеры остались либо с советских времен — бывшие директора фильмов — либо люди, которые работают по наитию и пришли в кино не только за деньгами. В основном же это — безликая армия продюсеров, которым надо получить заказ, до съемок получить бюджет фильма, отпилить свой кусок, а остальное отдать режиссеру и выдать кое-какой продукт. Проблема именно в том, что люди приходят в кино не ради кино, а чтобы заработать и потусоваться. И пока так будет, с места вряд ли что сдвинется. На самом деле продюсер должен понимать режиссуру, драматургию и множество других моментов. Сегодня уже есть продюсерские факультеты, и преподают там мастера, но так как до этого был провал — и таких специалистов просто не готовили — сейчас все пока достаточно грустно. — Таким образом у нас: провал про сценаристам, по режиссерам, по продюсерам... Вопрос — а как у нас вообще кино снимают? — Плохо снимают, очень плохо! — Тогда странный вопрос — какие требования сегодня предъявляются к современным сценариям и как оценивается их качество? — Сразу встречный вопрос — кто предъявляет требования и кому какие качества нужны? Если взять среднего продюсера, сценариста и режиссера — сценарий написать надо побыстрее, дней за 7, режиссер должен снять побыстрее, дней за 8, а продюсер, должен получить за это побольше денег. Так что требования на рынке сегодня такие — быстрее, дешевле и с выходом хоть в какую-то прибыль. — Есть ли надежда, что ситуация в российском кинематографе изменится в лучшую сторону? И когда? — С учетом того, что сегодня идет массовая миграция киноработников из полного метра в сериальную индустрию, надежды очень мало. К тому же, система, по которой сегодня финансируются полнометражные картины, крайне несовершенна, а иногда и преступна. Я знаю людей, у которых есть конкретные наработки, как можно госфинансирование хотя бы отбивать, но это никому неинтересно, потому что сегодняшняя схема — ни за что не отвечать — очень удобна. Я не могу сказать, что менеджеры снимают откровенно провальное кино, есть интересные работы, в которых присутствует ремесло, тот же «Сталинград» Федора Бондарчука. Но зритель не хочет этого кино, не хочет государственного заказа. Он хочет именно тот мейнстрим, которого у нас нет. Он хочет «Афоню» (кинокомедия, реж.Георгий Данелия, 1975г.), «Берегись автомобиля» (комедия, реж.Эльдар Рязанов, 1966г.) - фильмы в подобном стиле. А существующая ситуация... Пока она устраивает нашу кинематографическую элиту, никакого сдвига не будет. А кому надо — все при деле, при съемках и бюджетах. — Расскажите о своей сценарной мастерской в Казани? — Решение открыть сценарную мастерскую появилось именно из желания хоть что-то сделать, чтобы ситуация с российским кинематографом начала меняться в лучшую сторону. Так как мы помним, что в творческих профессиях важна индивидуальная работа, максимальное число слушателей на время одного курса — 10 человек. Пока что мы набрали пятерых, остальных мы можем добрать в ближайшие два месяца, до того, как начнется серьезная практика. Обучение построено очень просто — курс рассчитан на 6-7 месяцев, раз в месяц я на неделю приезжаю в Казань и мы очень плотно занимаемся со студентами, собираясь всем курсом. В остальное время — обязательное личное общение по скайпу. Ну и практика, практика, практика. Основная задача — поставить слушателям два навыка, это написание немых и звуковых этюдов. Конечно, мы будем давать и иные навыки, но эти — основополагающи. Обязательно будем приглашать и других сценаристов — чтобы слушатели сценарной мастерской могли получить максимум знаний и опыта. Следующий мастер-класс от именитого гостя запланирован уже на начало мая, но кто это будет — пока открыть не могу. Беседовала Елена Орешина Фото: "Казань24", screenplay-online.ru

Новости партнеров