http://old.kazan24.ru/images/news/13093.jpg" class="img_top_news" alt="

Авторы статьи:Клопова Ирина Александровна, адвокат
(основатель адвокатского кабинета 2121 по оказанию юридических услуг)
Журавлев Денис Юрьевич - (журналист и предприниматель,
владелец компании Википринт - центра по оказанию полиграфических услуг)

Аннотация

Роль Европейского суда по правам человека (далее ЕСПЧ) не только подвергается воздействию экономических и национальных факторов, но и становится политически зависимой.

Выступая на встрече с членами фракций политических партий в Государственной Думе 14 августа 2014 года, Президент РФ Владимир Путин высказал мнение о политизированности многих решений ЕСПЧ. В связи с этим, по его мнению, если подобная практика сохранится, возможен выход России из-под юрисдикции данного суда.

Целью настоящей работы является исследование возможностей выхода из сложившегося судебного коллапса в рамках коалиции стран БРИКС путем создания специализированного Суда БРИКС.

С каждым днем страны БРИКС становятся все более влиятельными в решении как экономических, так и политических вопросов, но при этом остаются независимыми от политики проамериканских западных стран и их рычагов воздействия, таких как НАТО, ООН, МВФ, ЕСПЧ.

Объектом исследования в настоящей работе стали не только проблемы принятых судебных решений по делам ЕСПЧ против Российской Федерации, и их взаимозависимость от экономической и политической составляющей, но также и правоотношения между самими странами-участницами БРИКС, которые необходимо регулировать путем создания независимой международной судебной системы.

Создание Суда БРИКС, на который будут возложены функции арбитра по экономическим спорам, возникающим в коалиции, гаранта соблюдения прав и свобод граждан стран БРИКС, а также независимого наблюдателя в уголовно-правовой сфере, позволит прекратить политическое давление на РФ, упрочить ее позицию на мировой арене, а также прекратит возможность так называемого «западного манипулирования».

Проблемы современной мировой судебной системы

Роль ЕСПЧ в мировом сообществе.

На сегодняшний день проблемы, возникшие в мировой судебно-правовой системе, равно как и факты дискредитации РФ на правовом уровне, требуют скорейшего решения.

Изначально роль независимого арбитра была закреплена за ЕСПЧ, однако его мнение в последние годы не только становится экономически и национально зависимо, но и подвергается воздействию политических сил Запада.

Так, согласно официальной статистике ЕСПЧ в январе 2015 г. ЕСПЧ коммуницировал в 8 раз больше жалоб, чем в январе прошлого (за весь 2014 г. было коммуницировано всего в полтора раза больше жалоб, чем за первый месяц этого года). Но в том же январе 2015 г. ЕСПЧ зарегистрировал в 2 раза меньше жалоб, чем в январе 2014-го (при росте на 20% отказов в регистрации, число которых в 2014 г. и так уже в 2 р. превысило уровень 2013 года).

При этом основная масса обращений (около 95%) были признаны неприемлемыми. Более того, со стороны ЕСПЧ было сделано все возможное, чтобы жалобы против России не рассматривались в принципе: секретариат ЕСПЧ предъявляет к обращениям все более нелепые требования.

Так, в соответствие с дополнениями, которые ЕСПЧ опубликовал 12.05.2015 г. в информацию о типичных ошибках при подаче жалоб, в качестве одной из ошибок назвал отправку жалобы незадолго до истечения 6-месячного срока, т.к. это лишает возможности исправить ошибки оформления жалобы, если таковые были допущены. Однако, в рамках российской правовой системы подача жалобы в более сжатые сроки невозможна по объективным обстоятельствам.

Кроме того, доля принятых решений против РФ, а также их качество и соответствие национальному законодательству оставляет желать лучшего.

Целесообразно отметить, что изначально ЕСПЧ создавался как платформа для защиты прав человека и основных свобод.

Между тем, учитывая политику двойных стандартов, которая так активно в настоящее время ведется на базе проамериканской Европы, говорить о независимости ЕСПЧ, который в принятых по делу решениях руководствуется исключительно правами и свободами отдельного человека, вне зависимости от расы, национальности и его материального состояния и «засвеченности» имени в СМИ, не приходится.

Так, в Постановлении Европейского суда по правам человека от 31.05.2011 по делу "Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации", политизированность вынесенного по делу решения ЕСПЧ (которым установлено нарушение ст. 3, 5, Конвенции), по мнению авторов, выразилась в прямом указании в решении того факта, что «дело заявителя привлекло повышенное внимание общественности в России и за границей. В ходе судебного разбирательства и впоследствии многие публичные лица и влиятельные организации выражали сомнения относительно справедливости уголовного разбирательства против заявителя и его коллег», а также подробное описание материального положения экс-олигарха и его положения в обществе до возбуждения уголовного дела.

Роль ЕСПЧ в судебно-правовой системе России.

До недавнего времени ЕСПЧ в судебно-правовой системе РФ играл значительную роль. Так, в соответствие с Конституцией РФ нормы международного права, в том случае, если они противоречили Конституции РФ, являлись приоритетными.

Решение ЕСПЧ носило важный характер и позволяло в том числе пересмотреть судебные решения по новым обстоятельствам с учетом рекомендаций ЕСПЧ. И если ранее принятые ЕСПЧ постановления не вмешивались во внутреннюю судебную структуру РФ, и были четко основаны на нормах национального законодательства (см. Постановление Европейского суда по правам человека от 02.03.2006 по делу "Долгова (Dolgova) против Российской Федерации"), то сейчас решения выносятся на основании внутреннего убеждения Европейского суда (см. Постановление Европейского суда по правам человека от 20.09.2011 по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" (OAO Neftyanaya Kompaniya "YUKOS") против Российской Федерации"), зачастую зависимого от мнения в том числе проамериканских наблюдателей.

Кроме того, обратившийся с жалобой в ЕСПЧ мог иметь возможность получения компенсации как своих затрат на адвоката и почтовые расходы, так и на возмещение морального вреда, причиненного незаконными действиями национальных судов.

Вышеуказанные нормы были направлены на исполнение нескольких общих целей:

- контроль за соблюдением прав и свобод человека;

- контроль за качеством вынесенных судебных актов во взаимосвязи с нормами Конвенции о защите прав и свобод и национального законодательства;

- контроль за независимостью судей, принявших решение по делу.

Безусловно, было бы наивно полагать, что судебная система РФ полностью независима и прозрачна. Безусловно, имеется так называемая доля «проплаченных» или «политических» судебных решений. Но в данном случае это во многом зависит не только от политики самого государства, но также и от человеческого фактора.

В настоящее время для упрочнения роли судьи в современном обществе сделано все возможное: особый статус, высокая заработная плата, льготы и государственные гарантии, пожизненная пенсия с учетом стажа в размере той же заработной платы.

Однако, неоднократно мы убеждались в возможности подкупить и этих блюстителей закона (см. дело Вячеслава Глейкина, мирового судьи судебного участка №76 Ворошиловского района г. Волгограда, взятка: 430 000 руб.), хотя доля известных случаев крайне мала, так как для привлечения судьи к уголовной ответственности требуется особая процедура. Чаще всего дело проще «просто замять». Да и сами люди так устроены: многим легче «дать на лапу», чем доказывать многолетними судебными процессами свою правоту.

Кроме того, не стоит забывать о загруженности судей. Особенно в центральных регионах страны. И если на одного судью небольшого городка Московской области — г. Протвино в день приходится по 1-2 судебных дела (в лучшем случае), то на 1 судью в Московском областном суде — уже несколько десятков дел в день. И где уж здесь усмотреть все особенности и уследить за идеальным с точки зрения прав человека и норм права составлением судебного акта.

Решающим в определении роли решений ЕСПЧ в настоящее время стало постановление Конституционного суда РФ от 14 июля 2015 г. N 21-П "по делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы", которым было установлено, что национальные суды могут и не принимать во внимание Постановления Европейских коллег, если сочтут, что они противоречат Конституции РФ.

Казалось бы, трактовать теперь можно данные разъяснения в любую удобную сторону и наложить безусловное «вето» на решения ЕСПЧ, в прессе даже началась некоторая паника по этому поводу, однако, в других странах Европы данная норма действует безусловно и очень давно.

В России принятие КС РФ таких разъяснений опять-таки связано с политичностью принимаемых Постановлений ЕСПЧ и направлено по большей степени на сохранение целостности государства , а также его судебной системы.

Тем более, что решения ЕСПЧ также могут быть использованы Европой как один из рычагов давления на абсолютно не относящиеся к вопросу прав человека политические решения РФ, так сказать позволит ввести судебные санкции.

Между тем, создание независимого и самостоятельного суда, отстраненного от политической и экономической жизни в рамах дружественных стран позволит создать необходимый контроль для судебной системы, а также будет позволять проверять в его рамках наиболее спорные и неоднозначные судебные решения.

Сферы сотрудничества в рамках стран БРИКС

История создания БРИКС

К странам БРИКС в настоящее время относятся Российская Федерация, Бразилия, Индия, Китай, ЮАР.

Временем появления самого термина, равно как и начало оформления взаимоотношений в рамках экономического сотрудничества принято считать 2001 год, хотя некоторые эксперты приписывают начало оформления союза еще временам Евгения Примакова в 1998 году.

Так или иначе окончательное оформление БРИКС произошло в 2010 году после вступления в союз ЮАР.

Целью создания БРИКС стали прежде всего экономически интересы. Бурными темпами развивающаяся экономика Китая, Бразилии, России и Индии по прогнозам исследователей через 30-40 лет превзойдет все Западное производство. А потому создание партнерских отношений изначально обеспечивало благоприятные условия развития товарооборота и повышения уровня ВВП в каждой отдельно взятой стране БРИКС.

Первый саммит стран БРИК (тогда еще без ЮАР) состоялся в России в июне 2009 г., где вырабатывались позиции по международным вопросам а также правила работы в коалиции.

Саммиты установили проводить ежегодно, заручились поддержкой друг друга на международной арене, в том числе отстаивать интересы верховенства международного права.

В рамках взаимодействия стран БРИК была достигнута договоренность о регулярности встреч министров иностранных дел, министров финансов, а также руководителей центральных банков.

Второй саммит стран БРИК был проведен 16 апреля 2010 года в Бразилии, по итогам которого Внешэкономбанк, Банк развития Китая, Национальный банк социально - экономического развития Бразилии и Экспортно - импортный банк Индии подписали Меморандум о сотрудничестве.

В 2011 г. в состав организации была принята пятая страна - Южно - Африканская Республика. С принятием Южной Африки изменилось наименование интеграционного объединения - из БРИК он превратился в БРИКС.

Направления сотрудничества стран БРИКС;

Последний саммит БРИКС прошел в городе Уфе в июле 2015 года. Именно здесь были определены наиболее приоритетные направления развития коалиции на ближайший год.

И прежде всего здесь следует выделить явное желание БРИКС усилить свою роль в решении глобальных вопросов, в том числе неоднозначных в политическом отношении с учетом ситуации в Европе.

Так, обсуждался вопрос реформы ООН и МВФ, страны БРИКС «осудили односторонние санкции, выразили обеспокоенность политикой денежной накачки развитых экономик мира, а также решительно осудили преступления террористической группировки "Исламское государство" и призвали участников конфликта на Украине соблюдать минские соглашения.» (http://tass.ru/politika/2107634)

Исходя из принятой декларации определены следующие основные направления сотрудничества стран БРИКС на ближайший год:

1. Укрепление безопасности государств с учетом ситуации на юго-востоке Украины, введенных Западом санкций

2. Финансовое Сотрудничество

Стороны подчеркнули, что намерены и впредь укреплять взаимное сотрудничество в рамках Нового банка развития БРИКС и пула условных валютных резервов БРИКС. Банк развития в рамках намеченного плана должен утвердить свои первые инвестиционные проекты уже в начале 2016 года, при этом сотрудничая с Азиатским банком инфраструктурных инвестиций.

3. Реформирование ООН

О необходимости осуществления Реформирования ООН отдельно подчеркнуто в Декларации, так как данная организация, безусловно, уже выполнила возложенную на нее функцию, а в настоящее время неспособна быстро и эффективно противостоять глобальным вызовам в области безопасности.

4. Реформирование МВФ

Претензии к МВФ схожи с претензиями, которые выдвигаются в отношении ООН: недостаточное представительство растущих государств, доминирование США и их союзников при принятии решений и ангажированность в принятии решений.

5. Совершенствование конкуренции;

6. Борьба с уходом от исполнения налоговых обязанностей

Исходя из этих приоритетных направлений сотрудничества на ближайший год, рассмотрим назревшие вопросы реформы мировой судебно-правовой системы.

Предпосылки для создания Суда БРИКС.

Несмотря на детальную проработку на саммите стран БРИКС основных целей развития и приоритетных направлений сотрудничества, один из глобальных вопросов по-прежнему остался несколько в стороне: обеспечение соблюдения норм международного права, а также недопущение влияния политической обстановки на принятие судебных решений в рамках ЕСПЧ.

Безусловно, решая глобальные политические задачи, сложно выделить наиболее приоритетные. И реформирование ООН и МВФ, на наш взгляд, шаг в нужном направлении, который постепенно повлечет за собой и трансформацию судебной политики Европейских стран.

Однако, до тех пор, пока США активно лоббирует свои территориальные и экономические амбиции на базе ООН, необходимо разработать правовую систему в рамках стран БРИКС, которая позволит выйти из-под европейского политическо-правового давления странам коалиции, а для граждан государств-участников БРИКС послужит гарантией соблюдения прав и свобод.

Целесообразно также отметить, что предложение о создании суда БРИКС уже звучало в 2014 году от членов Общественной палаты Республики Крым, однако своего развития тема так и не получила.

В настоящее время судебные системы стран-участниц БРИКС действуют достаточно изолированно друг от друга, возникшие экономические вопросы чаще всего решаются путем переговоров (благо дружественные отношения это позволяют делать достаточно оперативно).

Однако, не следует забывать о позиции каждого отдельно взятого гражданина стран коалиции, где безусловно, действует принцип - «своя рубашка ближе к телу».

Направления деятельности Суда БРИКС

Основные задачи и направления работы суда БРИКС.

В вопросе определения формата суда БРИКС следует определить его основные задачи и направления деятельности.

К основному направлению следует отнести экономическую сферу, в том числе представляется целесообразным рассмотреть упрощенный порядок принятия решений в рамках соглашений между странами-участницами при наличии на то их согласия (сейчас аналогичный порядок упрощенного производства действует в арбитражной системе РФ).

Следующим пунктом считаю необходимым определить проверку законности уголовного преследования в совокупности норм международного права, национального права с учетом прав и свобод отдельного человека и гражданина.

И, наконец, в отдельный тип производства предлагаю выделить жалобы по гражданским делам от физических лиц.

Для выполнения возложенных на него обязанностей предлагаю наделить Суд БРИКС следующими полномочиями:

1. рассматривать жалобы, поданные в Суд БРИКС против одного или нескольких государств-участников стран БРИКС;
2. присуждать компенсацию выигравшей стороне по делу, предварительно оговорив общие критерии оценки суммы понесенных расходов и морального вреда;
3. признавать нарушение прав и свобод; гражданина стран-участниц БРИКС

При этом считаю необходимым во главу угла о понятии критерия приемлемости ставить вопрос гражданства страны-участницы БРИКС.

Данный фактор позволит осуществлять более адресное принятие решений.

Безусловно, для надлежащего правового оформления формата работы суда БРИКС необходимо принятие соответствующей Конвенции, состоящей из двух частей:

• ·общей части, закрепляющей основные права и свободы человека, принципы уголовного судопроизводства, а также порядок разрешения экономических споров (по аналогу с Европейской конвенцией),
• ·особенной части, закрепляющей порядок ведения судопроизводства в Суде БРИКС и порядок формирования судейской коллегии.

Создание судебных комиссий в рамках суда БРИКС;

С учетом возложенных на суд БРИКС задач и его направления деятельности, считаю целесообразным разделить общий судейский состав на специализированные комиссии или коллегии.

Подобная система в настоящее время действует на базе Верховного суда РФ, где имеются судебная коллегия по уголовным делам, судебная коллегия по гражданским делам, судебная коллегия по экономическим спорам, судебной коллегии по административным делам, судебной коллегией по делам военнослужащих.

В рамках суда БРИКС предлагаем создать три: Коллегию по контролю за соблюдением прав граждан стран БРИКС, Коллегию по контролю за правомерностью осуществления уголовного преследования, Коллегию по разрешению экономических споров.

С учетом удаленности стран БРИКС друг от друга, а также особенностями транспортного сообщения между участниками коалиции, считаем целесообразным указанные Коллегии создать в городе Санк-Петербурге или Москве, хотя не исключается возможность размещение каждой самостоятельной коллегии в отдельной стране БРИКС.

Целесообразно также рассмотреть вопрос о создании Надзорной Комиссии Суда БРИКС в одном из нейтральном государств Азиатско-Тихоокеанского региона, дабы обеспечить ее независимость и полный нейтралитет при вынесении судебных постановлений.

Исполнимость судебных решений.

В настоящее время в законодательстве РФ четко регламентированная только процедура пересмотра уголовных дел в соответствие с принятыми Постановлениями ЕСПЧ. Так, ст. 415 УПК РФ имеет указание на полномочия Председателя Верховного суда РФ внести представление о пересмотре дела в Президиум Верховного Суда РФ.

По иным делам такой процедуры не предусмотрено. И чаще всего по сложившейся судебной практике граждане, в отношении которых было установлено нарушение Конвенции обращаются за пересмотром дела по новым обстоятельствам.

Данный пробел следует учесть при создании Суда БРИКС в законодательствах стран-участниц.

Считаем, что следует исключить возможность непринятие никаких мер по восстановлению прав заявителей по принятым решениям Суда БРИКС. И здесь следует говорить не только о неукоснительном исполнении решения о денежной компенсации, если таковая присуждена, но и о восстановлении нарушенных прав посредством принятия соответствующего судебного акта, то есть всеми возможными способами прекратить нарушение прав и свобод гражданина страны-участницы БРИКС.

Еще одной важной задачей в случае вынесения решения о нарушении прав и свобод считаю необходимость проведения должностных расследований в отношении лиц, допустивших ущемление законных прав и обязанностей граждан, в особенности если это касается вопросов уголовного преследования.

В настоящее время данный вопрос не урегулирован даже в рамках решений ЕСПЧ.

Заключение.

В настоящей работе были рассмотрены основные проблемы мировой судебно-правовой системы, которая в настоящее время базируется на решениях, вынесенных Европейским судом по правам человека.

К сожалению, созданная ранее правовая структура перестала осуществлять возложенные на нее функции, подвергаясь давлению политических и экономических сил.

Уже не приходится говорить о верховенстве принципов, Установленных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Решения ЕСПЧ в настоящее время становятся рычагами давления на твердую политическую позицию РФ, а также служат своего рода «судебными санкциями», возникновение которых обусловлено политикой двойных стандартов проамериканского Запада.

Единственным выходом из сложившейся ситуации видится создание независимого Суда на базе коалиции стран-участниц БРИКС, роль которых с каждым днем становится все более авторитетной в мировом сообществе, как в экономическом, так и в политическом плане.

Создание суда БРИКС, основными задачами которого станут рассмотрение жалоб против одного или нескольких государств-участников стран БРИКС, признание нарушения прав и свобод гражданина стран-участниц БРИКС, контроль за выполнением принципов уголовного преследования, а также свободных экономических взаимоотношений и присуждение компенсации по делу, позволит создать необходимый противовес давлению извне на позиции коалиции по многим ключевым вопросам.

Между тем, остаются в центре внимания и проблемы создания указанной структуры. Прежде всего это и реакция европейского и американского сообщества, а также проблема исполнимости судебных решений Суда БРИКС на местном уровне.

Для детальной проработки вышеуказанных вопросов потребуется подробное изучение сложившейся за последние десятилетие судебной практики, в том числе и на базе ЕСПЧ, а также анализ законодательства каждой страны-участницы БРИКС.